राम चंद्र गुहा

(अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)

मैं हाल ही में वाल्टर क्रोकर की 1966 की किताब, नेहरू: ए कंटेम्परेरी एस्टिमेट पर फिर से गौर कर रहा हूं। यह पुस्तक भारत के पहले प्रधान मंत्री के जीवन और विरासत का सबसे अच्छा एकल-खंड अध्ययन बनी हुई है, और यह नेहरू के देश के बारे में भी कई दिलचस्प बातें कहती है।

भारत के उस हिस्से के बारे में इन टिप्पणियों पर विचार करें, जिसमें मैं स्वयं रहता हूं: “दक्षिण भारत को भारतीय गणराज्य में बहुत कम गिना जाता है। यह भारत के लिए बर्बादी के साथ-साथ दक्षिण भारत के लिए अन्याय भी है, क्योंकि दक्षिण में कुछ महत्वपूर्ण चीजों में श्रेष्ठता है – हिंसा की सापेक्ष कमी में, मुस्लिम विरोधी असहिष्णुता की कमी में, विश्वविद्यालयों में अनुशासनहीनता और अपराध की कमी में। ; इसके बेहतर शैक्षिक मानकों, इसकी बेहतर सरकार और इसकी सफाई में; भ्रष्टाचार के अपने बहुत कम चलन में और हिंदू पुनरुत्थानवाद के लिए इसका थोड़ा सा स्वाद।

क्रोकर द्वारा इन शब्दों को लिखे जाने के आधी सदी बाद, अर्थशास्त्रियों, सैमुअल पॉल और कला सीताराम श्रीधर ने द पैराडॉक्स ऑफ इंडियाज नॉर्थ-साउथ डिवाइड (सेज, 2015) नामक एक पुस्तक प्रकाशित की। आंकड़ों की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करते हुए, ज्यादातर आधिकारिक स्रोतों से, पुस्तक ने तर्क दिया कि आर्थिक विकास के मामले में दक्षिण भारत ने उत्तर भारत की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया है।

पॉल और श्रीधर ने दो तरह की तुलना की। सबसे पहले, उन्होंने एक प्रमुख दक्षिण भारतीय राज्य, तमिलनाडु की एक प्रमुख उत्तर भारतीय राज्य, उत्तर प्रदेश के साथ तुलना की। फिर उन्होंने चार दक्षिणी राज्यों (तमिलनाडु, कर्नाटक, अविभाजित आंध्र प्रदेश और केरल) की तुलना चार उत्तरी राज्यों (उत्तर प्रदेश, बिहार, मध्य प्रदेश और राजस्थान) से करते हुए संबंधित क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित किया।

अंतर पर ध्यान दें

पॉल और श्रीधर द्वारा उपयोग किया गया डेटा सेट वर्ष 1960 से शुरू होता है, जब तमिलनाडु में प्रति व्यक्ति आय उत्तर प्रदेश की तुलना में 51% अधिक थी। 1980 के दशक की शुरुआत में, यह अंतर 39% तक सीमित हो गया था। हालांकि, बाद के दशकों में यह अंतर तेजी से बढ़ने लगा और 2005 में तमिलनाडु के एक औसत निवासी ने उत्तर प्रदेश के औसत निवासी की तुलना में 128% अधिक कमाया। (ऑनलाइन उपलब्ध आंकड़े बताते हैं कि 2021 तक यह अंतर बढ़कर लगभग 300% हो गया है।)

दक्षिण को समग्र रूप से और उत्तर को समग्र रूप से लेते हुए, पुस्तक ने पाया कि 1960-61 में प्रति व्यक्ति आय के मामले में दोनों क्षेत्रों में केवल 39% का अंतर था, 40 साल बाद यह अंतर 101% तक बढ़ गया था। अब, 2021 में, यह अंतर और अधिक बढ़ गया है। वर्तमान में, पॉल और श्रीधर द्वारा प्रोफाइल किए गए चार उत्तरी राज्यों की औसत वार्षिक प्रति व्यक्ति आय लगभग $4,000 है, और चार दक्षिणी राज्यों की औसत वार्षिक आय $10,000 से अधिक है, या लगभग 250% अधिक है।

पॉल और श्रीधर द्वारा किए गए विश्लेषण से पता चलता है कि ऐसे दो क्षेत्र हैं जिनमें दक्षिण ने उत्तर की तुलना में काफी बेहतर प्रदर्शन किया है। पहला, महिला साक्षरता दर, शिशु मृत्यु दर और जीवन प्रत्याशा जैसे मानव विकास संकेतकों के संबंध में। दूसरा, तकनीकी शिक्षा, बिजली उत्पादन, और सड़कों की गुणवत्ता और सीमा जैसे आर्थिक विकास के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्रों में। कारकों का पहला सेट स्वस्थ और बेहतर शिक्षित नागरिकों को आधुनिक अर्थव्यवस्था में भाग लेने के लिए तैयार करता है, जबकि दूसरा सेट विनिर्माण और सेवाओं में उत्पादकता और दक्षता की उच्च दर को सक्षम बनाता है।

पॉल और श्रीधर ने यह भी पाया कि शासन संकेतकों पर दक्षिण का प्रदर्शन उत्तर की तुलना में काफी बेहतर है। दक्षिणी राज्यों में, पब्लिक स्कूल और पब्लिक अस्पताल बहुत बेहतर तरीके से चल रहे हैं, पूर्व में ड्रॉप-आउट दर कम है और बाद में अधिक डॉक्टर और दवाओं का स्टॉक है। उत्तर में शहरी मलिन बस्तियों की तुलना में, दक्षिण में शहरी मलिन बस्तियों में अधिक शौचालय के साथ-साथ स्वच्छ पेयजल के साथ-साथ सुरक्षित पेयजल की अधिक पहुंच है।

पॉल-श्रीधर पुस्तक के उल्लेखनीय निष्कर्षों में से एक यह है कि उत्तर-दक्षिण विचलन अपेक्षाकृत हाल ही का मामला है। वास्तव में, हालांकि अब इस पर विश्वास करना मुश्किल हो सकता है, 1960 में उत्तर प्रदेश की तुलना में तमिलनाडु में ग्रामीण गरीबी अधिक थी। 1980 के दशक से ही दक्षिण ने उत्तर से बेहतर प्रदर्शन करना शुरू कर दिया, 1990 के दशक के बाद से अंतर में तेजी आई।

पॉल/श्रीधर का अध्ययन संख्याओं पर आधारित है। यह काफी हद तक समाजशास्त्रीय या गुणात्मक विश्लेषण से दूर है। यह केवल दक्षिण में सामाजिक सुधार आंदोलनों के महत्व को पारित करने का उल्लेख करता है, और हिंदू-मुस्लिम संघर्ष की सापेक्ष अनुपस्थिति के बारे में बिल्कुल नहीं बोलता है। फिर भी ये कारक निश्चित रूप से यह समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि क्यों दक्षिण और उत्तर अपने सामाजिक और आर्थिक विकास में इतने नाटकीय रूप से भिन्न हो गए हैं।

अलग-अलग प्रक्षेपवक्र

पॉल और श्रीधर के ढाँचे को देखते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि वाल्टर क्रोकर की पुस्तक का उनके द्वारा संदर्भ नहीं दिया गया है। हालाँकि, 1960 के दशक में क्रोकर ने जो सांस्कृतिक कारक सामने रखे थे, वे दक्षिण और उत्तर के अलग-अलग विकासात्मक प्रक्षेपवक्र को समझने के लिए महत्वपूर्ण हो सकते हैं। 1991 में जब भारतीय अर्थव्यवस्था का उदारीकरण शुरू हुआ, तो दक्षिण पहले से ही इस नीतिगत बदलाव का लाभ उठाने के लिए बेहतर स्थिति में था, क्योंकि उसके पास अधिक कुशल और स्वस्थ कार्यबल था।

1990 और 2000 के दशक के दौरान, जबकि तमिलनाडु और आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों में कारखाने, इंजीनियरिंग कॉलेज, सॉफ्टवेयर पार्क और फार्मास्युटिकल इकाइयां फलफूल रही थीं, उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे राज्य सांप्रदायिक और जातिगत संघर्षों के कभी न खत्म होने वाले चक्र में फंसे हुए थे। रामजन्मभूमि आंदोलन के परिणामस्वरूप, हिंदुत्व की भयावहता उत्तर में फैल गई, जबकि वे बड़े पैमाने पर (हालांकि पूरी तरह से नहीं) दक्षिण को दरकिनार कर गए।

यह समझने के लिए कि दक्षिण ने हाल के दिनों में उत्तर की तुलना में इतना बेहतर क्यों किया है, किसी को पिछले दशकों में ही नहीं, बल्कि पिछली शताब्दियों में भी एक लंबा ऐतिहासिक दृष्टिकोण रखना होगा। व्यापारियों और यात्रियों के रूप में तट तक पहुंच और विदेशियों के आगमन – विजेताओं के बजाय – ने अन्यत्र के लोगों के लिए एक ज़ेनोफोबिक दृष्टिकोण के बजाय एक खुले दिमाग की सुविधा प्रदान की। वर्तमान के करीब आते हुए, चूंकि दक्षिण ने विभाजन की भयावहता का अनुभव नहीं किया, इसलिए वह अपनी स्थायी कड़वी विरासत से भी बच गया है।

साभार: Scroll.in