कविता अय्यर

(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)

[अपनी नई किताब ‘द कास्ट कॉन सेंसस’ में भारत की स्वतंत्रता-पूर्व जनगणना के इतिहास पर प्रकाश डालते हुए, नागरिक अधिकार कार्यकर्ता, विद्वान और लेखक आनंद तेलतुम्बड़े लिखते हैं कि 1857 के विद्रोह और उसके बाद अखिल भारतीय प्रतिरोध की संभावना से चिंतित औपनिवेशिक प्रशासकों ने अपनी फूट डालो और राज करो की नीति को औपचारिक रूप दिया।

“इसकी प्रतिक्रिया दोहरी थी: जाति, धर्म, जनजाति और समुदाय के आधार पर लोगों के बीच विभाजन को बढ़ावा देना और संस्थागत बनाना; और गणना, वर्गीकरण और संहिताकरण के माध्यम से समाज के बारे में संपूर्ण ज्ञान उत्पन्न करना,” गोवा इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में प्रबंधन के पूर्व प्रोफेसर, 75 वर्षीय तेलतुम्बड़े लिखते हैं। 1871 में शुरू की गई और 1881 में व्यवस्थित की गई दशकीय जनगणना ने जाति को मज़बूत किया, परिवर्तनशील सामाजिक संबद्धताओं को कठोर और राज्य-मान्यता प्राप्त श्रेणियों में बदल दिया, जिससे “समाज पर खंडीय नियंत्रण” संभव हुआ।

इस तरह की जाति गणना, जिसे आज़ादी के बाद से आयोजित जनगणना कार्यों से बाहर रखा गया था, लेकिन विभिन्न समूहों द्वारा समय-समय पर इसकी मांग की जाती रही, 2010 में फिर से केंद्र में आ गई, जब मनमोहन सिंह सरकार ने इस विषय पर विचार-विमर्श के लिए मंत्रियों का एक समूह बनाया। सरकार ने अंततः 2011 में ग्रामीण विकास विभाग, आवास और शहरी गरीबी उन्मूलन मंत्रालय और गृह मंत्रालय द्वारा आयोजित सामाजिक-आर्थिक और जाति जनगणना (SECC) नामक सर्वेक्षण का विकल्प चुना।

हालाँकि SECC के सामाजिक-आर्थिक आँकड़े जुलाई 2015 में सार्वजनिक किए गए थे, लेकिन इसके जाति घटक को NDA सरकार ने ठंडे बस्ते में डाल दिया था।

सितंबर 2021 में सुप्रीम कोर्ट को दिए गए एक हलफनामे में, सरकार ने कहा कि सामाजिक आर्थिक जाति जनगणना (एसईसीसी) का जातिगत डेटा “अनुपयोगी”, “तकनीकी खामियों से भरा” है, और जाति जनगणना “प्रशासनिक रूप से कठिन और बोझिल” है। यह महाराष्ट्र सरकार द्वारा अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए 27% आरक्षण लागू करने के लिए सामाजिक आर्थिक जाति जनगणना (एसईसीसी) के जातिगत डेटा की मांग करने वाली याचिका के जवाब में दिया गया था।

2021 में जातिगत जनगणना को प्रभावी रूप से खारिज करने के बाद, 30 अप्रैल 2025 को, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की अध्यक्षता वाली राजनीतिक मामलों की कैबिनेट समिति ने आगामी जनगणना में जाति गणना को शामिल करने का निर्णय लिया, और इसे “राष्ट्र और समाज के समग्र हितों और मूल्यों” के प्रति सरकार की प्रतिबद्धता का प्रदर्शन बताया।

सरकार ने कहा कि कुछ राज्यों में जातियों की गणना के लिए किए गए सर्वेक्षण “विशुद्ध रूप से राजनीतिक दृष्टिकोण से किए गए थे, जिससे समाज में संदेह पैदा हुआ।”

नवयाना द्वारा प्रकाशित, द कास्ट कॉन सेंसस का तर्क है कि जातियाँ अनगिनत हैं, क्योंकि जाति एक इकाई के रूप में विभाजित और उपविभाजित करने की प्रवृत्ति रखती है, और इस व्यापक रूप से प्रचलित धारणा पर सवाल उठाती है कि इस तरह की गणना असमानताओं को दूर करने में मदद करेगी।

आर्टिकल 14 के साथ एक साक्षात्कार में, तेलतुम्बडे ने मोदी सरकार के अचानक बदलाव को चुनावी गणित से जोड़ा—2024 के लोकसभा परिणामों में भाजपा को स्पष्ट बहुमत नहीं मिल पाएगा, और पार्टी के मूल मतदाता आधार, ओबीसी के ऊपरी तबके का इससे मोहभंग होने के प्रमाण हैं, जिससे पार्टी निचले तबके को लुभाने के लिए प्रेरित हुई।

नवी मुंबई की तलोजा केंद्रीय जेल में 31 महीने बिताने के बाद भीमा कोरेगांव मामले में नवंबर 2022 में जमानत पर रिहा हुए, तेलतुम्बडे ने राज्य के दमन के समय कारावास, अस्वतंत्रता और सार्वजनिक बुद्धिजीवियों की भूमिका पर भी विचार किया। इस मामले में गुण-दोष के आधार पर ज़मानत पाने वाले पहले अभियुक्त, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा कि उसके ख़िलाफ़ सबूत किसी भी तरह से यह नहीं दर्शाते कि उसने कोई आतंकवादी कृत्य किया था।

साक्षात्कार के अंश:

आर्टिकल 14: दशकों से चले आ रहे आरक्षण ने भारत की अनुसूचित जातियों (एससी) की वास्तविक स्थिति पर कोई असर नहीं डाला है, जो शिक्षा, रोज़गार, आय, स्वास्थ्य आदि में अत्यधिक असमानता का सामना कर रहे हैं। क्या भारत में सकारात्मक कार्रवाई में सुधार की ज़रूरत है? क्या अनुसूचित जातियों के बीच उप-वर्गीकरण की अनुमति देने वाला सर्वोच्च न्यायालय का आदेश कोई समाधान प्रदान करता है?

आनंद तेलतुम्बडे: सकारात्मक कार्रवाई, अमेरिकी व्यवस्था और आरक्षण में अंतर है। हमारे यहाँ कुछ समुदायों के लिए एक निश्चित कोटा दिया जाता है, इसलिए हमारे आरक्षण के लिए कोटा व्यवस्था एक बेहतर शब्द है।

इस समय, इस आरक्षण व्यवस्था के 70 वर्षों के कार्यान्वयन के बाद, सुधारों की बात करना शायद सिर्फ़ एक अकादमिक अभ्यास होगा, क्योंकि पहले ही बहुत नुकसान हो चुका है। पिछले तीन दशकों के नवउदारवादी विनाश के कारण आज आरक्षण का नामोनिशान तक नहीं बचा है। आरक्षण के लागू होने का दायरा काफी हद तक खत्म हो चुका है। इस देश की किसी भी अन्य समस्या, जैसे कश्मीर या माओवादी समस्या, की तरह, राजनीतिक स्वर को बनाए रखने के लिए आरक्षण के मुद्दे का भी जीवित रहना ज़रूरी है।

खैर, आरक्षण का उद्देश्य क्या है? यह मूलभूत प्रश्न कभी नहीं पूछा जाता। कोटा पाने वाली जातियों के उप-वर्गीकरण की मांग 1990 के दशक के मध्य से चली आ रही है, जिसकी शुरुआत आंध्र प्रदेश में माला-मादिगा संघर्ष से हुई थी। मादिगा लोगों ने मालाओं पर—जो अनुसूचित जातियों (एससी) में संख्यात्मक रूप से प्रमुख हैं—आरक्षण लाभों का अनुपातहीन हिस्सा हड़पने का आरोप लगाया। आरोप यह था कि एससी में सबसे अधिक आबादी वाली जाति ने कोटा के लाभों पर एकाधिकार कर लिया है, जिससे छोटी जातियां उपेक्षित रह गई हैं।

आप इस तरह के दावे को कैसे मापेंगे? स्वाभाविक रूप से, अधिक आबादी वाली जाति का प्रतिनिधित्व और दृश्यता अधिक होगी। ऐतिहासिक कारणों से, उन्हें शुरुआती लाभ भी मिला था।

क्या उन्होंने वास्तव में आरक्षण का अधिक हिस्सा हासिल किया है, यह एक सांख्यिकीय समस्या है। आरक्षण लाभों के वितरण में अंतर-समुदाय असमानता का आकलन करने के लिए गिनी गुणांक जैसे उपकरणों का उपयोग करके इसकी जांच की जा सकती है।

विश्वसनीय आंकड़ों के अभाव को देखते हुए, मेरी परिकल्पना यह है कि एक जाति समूह के भीतर असमानता, जातियों के बीच असमानता से बहुत भिन्न नहीं हो सकती है। फिर भी, इस तर्क का राजनीतिक आकर्षण—कि मादिगाओं को मालाओं की तुलना में अलग रखा गया है—स्पष्ट है।

वास्तव में, ऐसी असमानताएँ आरक्षण नीति में ही अंतर्निहित थीं। एक बार जब आप उप-वर्गीकरण का रास्ता खोलते हैं, तो आप और भी जटिलताएँ आमंत्रित करते हैं।

प्रत्येक राज्य की अनुसूचित जाति सूची में 60 से 80 जातियाँ शामिल हैं। जैसा कि कोई भी कक्षा 12 का सांख्यिकी छात्र जानता है, औसत जितना प्रकट करते हैं, उससे कहीं अधिक छिपाते हैं। एक गड्ढा औसतन 30 इंच गहरा हो सकता है, लेकिन उसका एक सिरा 3 मीटर गहरा हो सकता है, जो किसी की जान लेने के लिए पर्याप्त गहरा है। उप-वर्गीकरण इन भ्रामक औसतों के आधार पर जातियों को समूहीकृत करने का प्रयास करता है। यह एक सतही अभ्यास है—वास्तव में, एक मूर्खतापूर्ण अभ्यास।

पहले, सर्वोच्च न्यायालय ने इस माँग को सही ढंग से खारिज कर दिया था, लेकिन इस वर्ष जनवरी में, उसने उप-वर्गीकरण का समर्थन किया। आजकल सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों के लिए किसी स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। यह भी कई अन्य फैसलों की तरह संवैधानिक तर्क को चुनौती देता है।

क्या उप-वर्गीकरण समस्या का समाधान करता है? मेरा जवाब है, बड़े अक्षर “नहीं” के साथ। यह विचार इस झूठे आधार पर टिका है कि जातियों को सुव्यवस्थित रूप से समूहीकृत किया जा सकता है। अगर 83 जातियाँ सूचीबद्ध हैं, तो आपके पास 83 समूह नहीं हो सकते। इसके अलावा, प्रत्येक जाति आंतरिक रूप से उप-जातियों और उप-उप-जातियों में विभाजित है, जिनकी संख्या कभी-कभी दर्जनों में होती है। जाति एक धारणा है, कोई भौतिक वस्तु नहीं। यह पदानुक्रम की धारणा के साथ अमीबा की तरह विभाजित होती रहती है। यही कारण है कि मैं लंबे समय से यह तर्क देता रहा हूँ कि जाति कभी भी आमूल-चूल परिवर्तन की श्रेणी नहीं बन सकती।

आपके द्वारा बनाई गई प्रत्येक उप-श्रेणी अपने भीतर असमानता को जन्म देगी, जिससे कल नई शिकायतें पैदा होंगी। प्रत्येक समूह यह आरोप लगाएगा कि किसी अन्य उप-जाति ने सभी लाभ हड़प लिए हैं। परिणाम एक अंतहीन चक्र है—जिस समस्या को आप हल करने का दावा करते हैं, वह अनंत काल तक बनी रहेगी।

A14: तो आप आरक्षण प्रणाली में किस सुधार की सिफारिश करते हैं?

AT: यह कोई रॉकेट साइंस नहीं है, और आश्चर्य होता है कि हमारे विद्वानों और बुद्धिजीवियों के मन में यह बात कभी क्यों नहीं आती।

आरक्षण का लाभ व्यक्तियों को मिलता है—अधिकतम उनके एकल परिवारों को, उनके भाई-बहनों को भी नहीं। नीति ‘अनुसूचित जाति’ नामक एक सामूहिक क्षेत्र निर्धारित करती है, जिसके अंतर्गत व्यक्तियों को संभावित लाभार्थी माना जाता है। एक बार लाभार्थी को लाभ मिल जाने पर, व्यवस्था स्वतः ही उनके द्वारा पहले प्राप्त लाभों के अनुपात में आगे मिलने वाले लाभों की संभावनाओं को कम कर देती है। बस इतना ही काफी है।

आज की कम्प्यूटरीकृत प्रणालियों के साथ इसे आसानी से लागू किया जा सकता है। 1950 और 1960 के दशक में भी, यह तकनीकी रूप से असंभव नहीं था—यह पूरी तरह से संभव था। यह तथ्य कि ऐसा नहीं किया गया, कोई संयोग नहीं था; यह एक जानबूझकर की गई शरारत थी। शासक वर्ग कभी नहीं चाहता था कि जाति का लोप हो।

जब भारत को स्वतंत्रता मिली, तो सत्ता केवल एक शासक वर्ग से दूसरे शासक वर्ग को—अंग्रेजों से देशी अभिजात वर्ग को—हस्तांतरित होती रही। वास्तव में क्या बदला? उन्होंने चतुराई से वही राज्य तंत्र, वही प्रशासनिक प्रक्रियाएँ, यहाँ तक कि वही कार्मिक भी बनाए रखे। उन्होंने एक नया संविधान बनाया जो मूलतः औपनिवेशिक संविधान को ही जारी रखता था। उन्होंने भारत को एक गणतंत्र, एक कल्याणकारी राज्य, एक जन-समर्थक लोकतंत्र घोषित किया—लेकिन इन बयानबाज़ियों के नीचे, कोई ठोस बदलाव नहीं आया।

A14: क्या वर्तमान जाति-विरोधी आंदोलन, चाहे राजनीति में सीधे तौर पर हों या शिक्षा जगत में, उन व्यवस्थाओं से मुक्ति पाने की कोई उम्मीद जगाते हैं जहाँ जाति कायम है?

AT: दुर्भाग्य से, अंबेडकर के बाद से कोई सच्चा जाति-विरोधी आंदोलन नहीं हुआ है। बाबासाहेब ने एक गहरा नारा दिया था—जाति का विनाश। वह शायद इस मुद्दे को इतनी स्पष्टता से व्यक्त करने वाले पहले व्यक्ति थे। उनसे बहुत पहले, मार्क्स ने जाति को भारत के विकास में सबसे बड़ी बाधा बताया था, जिसका अर्थ था कि भारत तब तक प्रगति नहीं कर सकता जब तक जाति का विनाश न हो जाए।

हालाँकि, जाति किसी धार्मिक ग्रंथ या लिखित आदेश से उत्पन्न नहीं होती। सामाजिक व्यवस्थाएँ भौतिक वास्तविकताओं से विकसित होती हैं, और सत्ता में बैठे लोग बाद में उन्हें संहिताबद्ध और पवित्र करते हैं। इसे ज़्यादा से ज़्यादा एक द्वंद्वात्मक प्रक्रिया के रूप में समझा जा सकता है।

प्रतिनिधित्व के लिए आंबेडकर का संघर्ष राजनीतिक प्रतिनिधित्व से शुरू हुआ। औपनिवेशिक शासन के दौरान, जब आरक्षण पहली बार लागू किया गया था, तो औपनिवेशिक शासकों ने वास्तव में अछूतों की विशिष्टता का संज्ञान लिया था। ये लोग दुनिया के किसी भी अन्य समुदाय से अलग थे—भारत की जाति व्यवस्था की अनूठी, अत्यधिक अवनति के शिकार। इसीलिए औपनिवेशिक सरकार ने केवल अछूतों के लिए आरक्षण दिया और पूरे भारत में एक गहन सर्वेक्षण के बाद, अस्पृश्यता की निर्विवाद कसौटी पर चिन्हित लोगों की एक लगभग बंद सूची बनाई।

उत्तर-औपनिवेशिक काल में, उस मूलभूत विशिष्टता को कमज़ोर कर दिया गया।

विभिन्न अन्य पिछड़े समुदायों को शामिल करने के लिए आरक्षण का विस्तार किया गया और नीति की भाषा ही बदल गई। यह प्रसार राजनीतिक था। वंचित समुदायों के उत्थान के लिए आरक्षण कभी भी एकमात्र साधन नहीं रहा, इसे इस तरह से देखना सरासर राजनीतिक दिवालियापन को दर्शाता है।

इस प्रकार आरक्षण अनुसूचित जनजातियों (एसटी) तक बढ़ा दिया गया। अब मैं किसी भी तरह से इसकी निंदा नहीं कर रहा हूँ। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि जिन आदिवासियों को एसटी कहा जाता था, वे इसके हकदार नहीं थे। अनुसूचित जातियों की तरह, अनुसूचित जनजातियाँ भी मुख्यधारा के समाज से अलग-थलग थीं। वे वनवासी थे, तथाकथित सभ्यता से दूर। नैतिक रूप से उचित होते हुए भी, उनके लिए आरक्षण बढ़ाने में समस्या यह थी कि अनुसूचित जातियों के विपरीत, उनके पास अस्पृश्यता का निश्चित मानदंड नहीं था। जंगल रांची तक, शहरी इलाकों तक, नागपुर तक फैल सकता था। अनुमानतः, आप पाएंगे कि अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण के लाभों पर हर राज्य में ऐसे शहरी समुदायों का एकाधिकार है।

इन सभी कमियों के साथ, अनुसूचित जनजातियों को शामिल करने और यह सुनिश्चित करने की व्यवस्था स्थापित करने का एक विकल्प था कि लाभार्थी के अवसर पहले से प्राप्त लाभों के अनुपात में कम हो जाएँ। इससे अनुसूचित जातियों की अस्पृश्यता से जुड़ी होने की कलंक दूर हो जाती, क्योंकि आदिवासियों या जनजातियों की कोई जाति नहीं होती थी।

संविधान में ‘पिछड़ी जातियों’ को शामिल करने के साथ ही यह प्रसार जारी रहा। लेकिन यह पिछड़ापन क्या था? इसे परिभाषित करने में असमर्थ, राज्य ने सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन का एक अस्पष्ट मानदंड गढ़ लिया। किसी ने कभी इसकी बेतुकी बात पर सवाल नहीं उठाया।

1940 और 1950 के दशक में, समग्र रूप से भारत शैक्षिक रूप से पिछड़ा था और इस पदानुक्रमित समाज में, सैद्धांतिक रूप से किसी भी समुदाय को सामाजिक रूप से पिछड़ा न मानकर बाहर नहीं रखा जा सकता था। ऐसा मानदंड विशेष नीतिगत उपायों के लिए योग्य लोगों का सार्थक रूप से निर्धारण कैसे कर सकता था? फिर भी, यह कमज़ोर आधार एक महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रावधान में निहित था।

इसके परिणाम अनुमानित थे। प्रत्येक जाति वैध रूप से यह दावा कर सकती थी कि वह “सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ी” है। अनुभवजन्य रूप से हमने देखा है कि शायद ही कोई जाति बची हो जिसने आरक्षण की मांग न की हो। इस प्रकार नीति का मूल आधार ही विरोधाभासी हो गया। असमानता को दूर करने के बजाय, इसने जातिगत चेतना और प्रतिस्पर्धा को और गहरा कर दिया। इसने वास्तव में समस्या को और बढ़ा दिया।

कांग्रेस ने 1953 में सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े समूहों की पहचान के लिए अनिच्छा से कालेलकर आयोग का गठन किया, लेकिन फिर उसने रिपोर्ट को अस्वीकार कर दिया। दशकों बाद, जनता पार्टी ने इसी उद्देश्य के लिए मंडल आयोग का गठन किया, लेकिन इसकी रिपोर्ट लागू होने से पहले ही सरकार गिर गई।

वर्षों बाद, राजनीतिक रूप से संकटग्रस्त वी.पी. सिंह सरकार ने अचानक इस रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, जिससे राजनीतिक भूचाल आ गया। वर्षों बाद, लंदन के एक अस्पताल में मेरी वी.पी. सिंह से मुलाक़ात हुई और मैंने उनसे पूछा, “सच बताइए, क्या यह आपकी राजनीतिक चाल नहीं थी?” वे बस मुस्कुरा दिए।

A14: पुस्तक में, आप जाति जनगणना के ख़िलाफ़ तर्क देते हैं, लेकिन समर्थक कहेंगे कि आँकड़े मूल्यवान हैं, और भविष्य में बनने वाली किसी भी नीति के लिए जातियों पर अनुभवजन्य आँकड़े ज़रूरी होंगे। आप उनसे क्या कहते हैं?

AT: यह मेरे पहले बिंदु से जुड़ता है—कि अधिकार के रूप में आरक्षण अपनी प्रासंगिकता खो चुका है।

क्या हम जाति जनगणना की बात कर रहे हैं और इसे जाति के उन्मूलन से जोड़ रहे हैं? ओह, यह तो बहुत दूर की बात है; इसे कभी भी जाति के उन्मूलन से नहीं जोड़ा जा सकता। जाति जनगणना और मराठों, राजपूतों, जाटों, गूजरों और अन्य प्रभावशाली ग्रामीण जातियों की आरक्षण की माँग, 1991 के बाद शुरू हुई नवउदारवादी व्यवस्था की दोहरी प्रतिक्रियाएँ हैं।

नवउदारवाद ने सार्वजनिक वस्तुओं को नष्ट कर दिया, कल्याणकारी राज्य को खोखला कर दिया और एक व्यापक संकट पैदा कर दिया। मोदी के आर्थिक रूप से पिछड़े वर्ग (ईडब्ल्यूएस) आरक्षण को भी इसी परिप्रेक्ष्य में देखा जाना चाहिए—यह भाजपा के वैचारिक और राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाते हुए प्रभावशाली समूहों की हताशा को शांत करने का एक तरीका था।

मैंने इसे दोहरी प्रतिक्रिया कहा। निचली जातियों की ओर से जाति गणना की माँग उठी—इस विश्वास के आधार पर कि जाति गणना से पुनर्वितरणकारी राजनीति को नवउदारवाद द्वारा मिटने से बचाने में मदद मिलेगी। प्रभुत्वशाली जातियों की ओर से, यह नवउदारवाद के कारण हुए अपने नुकसान की भरपाई के बारे में है—सब्सिडी वापस लेना, इनपुट लागत में वृद्धि, कृषि कीमतों में अस्थिरता, और उनके शिक्षित बच्चों के लिए नौकरियों का न होना, जिससे उनकी सामाजिक प्रतिष्ठा में गिरावट की भावना पैदा होती है—शिकायत के एक अलग मुहावरे में: हम भी पिछड़े हैं, इसलिए हम भी आरक्षण के हकदार हैं।

वर्षों से, जबकि विपक्षी दल जाति जनगणना की माँग करते रहे हैं, भाजपा ने इसका विरोध किया है। 2021 में, सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया कि जाति गणना नीतिगत रूप से नहीं की जाएगी—और न्यायालय को हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है। 2024 के चुनाव अभियान में, मोदी ने जाति जनगणना की माँग को “शहरी नक्सल” विचार तक कहकर खारिज कर दिया।

फिर इस साल 30 अप्रैल को पलटी मारी गई: केंद्रीय मंत्रिमंडल ने फैसला किया कि अगली जनगणना में जाति गणना भी शामिल होगी। इस कदम से मोदी ने विपक्ष के एकसूत्री एजेंडे की हवा निकाल दी। और चूँकि विपक्ष राजनीतिक रूप से दिवालिया हो चुका है, जिसने अपने सारे अंडे एक ही टोकरी में डाल दिए हैं, इसलिए उसके पास कोई मुद्दा ही नहीं बचा।

मोदी अब ऐसा क्यों कर रहे हैं? मोदी ऐसा कुछ भी नहीं करते जो चुनावी गणित से जुड़ा न हो। 2024 के लोकसभा चुनाव परिणाम और नीतीश कुमार के 12 सांसदों, और चंद्रबाबू नायडू के 16 सांसदों का महत्व इस कहानी का एक हिस्सा समझाता है। बिहार चुनाव की ओर बढ़ रहा है, और नीतीश कुमार वहाँ पहले ही जाति सर्वेक्षण करा चुके थे। हालाँकि, उस सर्वेक्षण से कुछ खास नतीजा नहीं निकला। इस पर आधारित नीतिगत कदमों को सुप्रीम कोर्ट ने रोक दिया है।

चुनावी संकेत बाकी सब बता देते हैं। 2024 के नतीजों से पता चला है कि उच्च ओबीसी, जो भाजपा का महत्वपूर्ण आधार थे, छिटक गए हैं। उनका समर्थन काफी कम हो गया, जिससे भाजपा को नुकसान हुआ। यह उच्च ओबीसी तबका अपेक्षाकृत शिक्षित है और भाजपा की चालों को समझने में सक्षम है। इसलिए, निचले तबके को अब जाति जनगणना और लक्षित संसाधन लाभों के वादे से लुभाया जा रहा है। यही वह वर्ग है जिसे भाजपा अपने पाले में करना चाहती है।

असली पहेली वे बुद्धिजीवी और विद्वान हैं जो बिना किसी आलोचना के जाति गणना का समर्थन करते हैं। आज का अधिकांश विद्वत्ता लोकलुभावन हो गया है—यह केवल प्रचलित भावना का अनुसरण करता है। यदि निचला तबका, अपनी कल्पना में, जाति के आंकड़ों की मांग कर रहा है, तो ये विद्वान अलग खड़े होने की हिम्मत नहीं करते। यहाँ तक कि कुछ अन्यथा गंभीर शिक्षाविद भी इस जाल में फँस गए हैं।

जाति गणना क्या है, और इसके समर्थक क्या दावा करते हैं? कि यह आंकड़ों के साथ समाज की “असली तस्वीर” दिखाएगा। उदाहरण के लिए, प्रोफेसर सतीश देशपांडे ने इसे “सेल्फी” कहा। लेकिन आप उस सेल्फी का क्या करते हैं? जैसे हमारी सेल्फी ज़्यादा से ज़्यादा क्षणिक लाइक पाने के लिए सोशल मीडिया पर प्रसारित होती हैं, वैसे ही इस सेल्फी का भी यही हश्र हो सकता है। अपने आप में, यह कोई नीति नहीं बनाएगा, क्योंकि यह देश के विभिन्न समुदायों की स्थिति का एक नैदानिक चित्र मात्र है।

और ऐसे आँकड़े क्या प्रकट करेंगे? संभवतः तीन बातें: पहली, पिछड़ापन जातिगत सीमाओं को लांघता है; दूसरी, जाति-आधारित कोटा ने असमानता में नाटकीय बदलाव नहीं किया है; और तीसरी, सरकार इसका इस्तेमाल जातिगत मानदंडों से आर्थिक मानदंडों में बदलाव की वकालत करने के लिए कर सकती है—ऐसा कुछ जो आरएसएस शुरू से चाहता रहा है। पूरी संभावना है कि भाजपा जाति-आधारित आरक्षण को समाप्त करने के लिए एक आख्यान गढ़ने के लिए इन आँकड़ों का इस्तेमाल करेगी।

विपक्ष में, राहुल गाँधी सबसे मुखर समर्थक रहे हैं, और कांशीराम के नारे—जिसकी जितनी संख्या भारी, उसकी उतनी भागीदारी—को दोहराते हैं। (संख्या के आधार पर आनुपातिक हिस्सेदारी) लेकिन, भागीदारी से उनका क्या मतलब है? संसद में प्रतिनिधित्व? सरकारी नौकरियों में हिस्सेदारी?

आइए आँकड़ों पर नज़र डालें। आज भारत की श्रम शक्ति लगभग 50 करोड़ है। इसका केवल 6% संगठित क्षेत्र में है, 94% असंगठित है। इसमें से, अपने चरम पर, 68% सरकारी और सार्वजनिक उपक्रम क्षेत्र में था। और इनमें से 15% अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षित है। जब आप आरक्षण के वास्तविक लाभार्थियों की गणना करते हैं, तो मुश्किल से 0.0003% अनुसूचित जातियां—एक हजार में तीन—लाभ उठाती हैं या संभावित रूप से लाभान्वित हो सकती हैं। कोई भी इस वास्तविकता को प्रस्तुत नहीं करता है।

निजी क्षेत्र में आरक्षण को लेकर चर्चाओं के मद्देनजर, मैंने स्वयं पुणे के कुछ उद्योगों में एक मोटा अध्ययन किया और पाया कि लगभग 35% श्रमिक वर्ग की नौकरियां अनुसूचित जातियों के पास थीं—बिना आरक्षण के। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी; दलित एक श्रमिक वर्ग हैं और स्वाभाविक रूप से वे श्रमिकों के बीच प्रबल होंगे। ये नौकरियां सरकारी और सार्वजनिक उपक्रम क्षेत्रों में सी और डी श्रेणी की नौकरियों के समान हैं। सरकारी-पीएसयू की पिरामिड संरचना को ध्यान में रखते हुए, कोई सुरक्षित रूप से यह परिकल्पना कर सकता है कि आरक्षण के बिना भी, सी और डी श्रेणी की नौकरियों में एससी का उचित प्रतिनिधित्व हो सकता यदि ऐसा है, तो आरक्षण का महत्व और भी कम हो जाता है।

आरक्षण और जाति गणना पर हो रहा हंगामा, दलितों के उत्थान के बजाय उन्हें अपमानित करने का काम करता है।

आंबेडकर की मृत्यु के बाद, राजनीतिक प्रतिष्ठान ने पूरी जाति-विरोधी परियोजना को आरक्षण की राजनीति तक सीमित कर दिया। आंबेडकर-उत्तर आंदोलन भी इसी संकीर्ण दायरे में फँस गया। जाति गणना के और आँकड़े इसमें कोई बदलाव नहीं लाएँगे—सिर्फ़ इसे दोहराएँगे।

साभार: janataweekly.org