एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट

20वीं सदी के उत्तरार्ध में कांशीराम का उदय भारत की दलित और बहुजन राजनीति में एक महत्वपूर्ण मोड़ था। डॉ. बी.आर. आंबेडकर द्वारा निर्मित नैतिक, वैचारिक और मुक्ति-केन्द्रित ढाँचे—जो संवैधानिक नैतिकता, सामाजिक परिवर्तन, और धार्मिक पुनर्निमाण पर आधारित था—के विपरीत कांशीराम का मॉडल पहचान-आधारित चुनावी लामबंदी, लचीले गठबंधनों और रणनीतिक अवसरवाद पर केंद्रित था।

उनके हस्तक्षेपों ने हाशिए के समुदायों की राजनीतिक दृश्यता तो बढ़ाई, परंतु उनकी राजनीति ने दलित राजनीतिक चेतना में दीर्घकालिक विकृतियाँ भी पैदा कीं, आंबेडकरवादी वैचारिक आधार को कमजोर किया, और व्यापक सामाजिक-धार्मिक मुक्ति आंदोलन को खंडित कर दिया।

यह निबंध विश्लेषण करता है कि कांशीराम की पहचान-आधारित, अवसरवादी और अवैचारिक राजनीति ने दलित राजनीति को तीन प्रमुख क्षेत्रों में कैसे कमजोर किया: राजनीतिक लामबंदी, सामाजिक परिवर्तन, और धार्मिक/दार्शनिक अभिव्यक्ति।

1. पहचान-आधारित राजनीति: प्रतिनिधित्व बिना वैचारिक एकीकरण

1.1 संख्यात्मक लामबंदी बनाम वैचारिक विकास

कांशीराम की मूल रणनीति—“बहुजन,” जिसे संख्यात्मक बहुमत से परिभाषित किया गया—ने राजनीति को वैचारिक संघर्ष से हटाकर जनसांख्यिकीय गणित की ओर मोड़ दिया। आंबेडकर ने शिक्षा, नैतिक नेतृत्व और सामाजिक सुधार को प्राथमिकता दी थी; इसके विपरीत कांशीराम ने पहचान को नैतिक परियोजना के बजाय एक चुनावी उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया। इसका परिणाम यह हुआ कि राजनीति वैचारिक, बौद्धिक या सांस्कृतिक परिवर्तन के बजाय चुनावी रूपांतरण तक सीमित रह गई।

1.2 दलितों का वोट बैंक में रूपांतरण

SC, ST, OBC और अल्पसंख्यकों को मुख्यतः चुनावी इकाइयों के रूप में संगठित करने से दलितों को एक समान “वोट बैंक” के रूप में देखा जाने लगा। इस प्रकार की समरूपीकरण प्रक्रिया ने आंतरिक बहसों को कमजोर किया, वैचारिक विकास को रोका, और नेतृत्व को आंबेडकरवादी मूल्य-आधारित उत्तरदायित्व से मुक्त कर दिया।

1.3 “बहुजन” पहचान ने दलित-विशिष्ट मुद्दों को हल्का किया

दलितों को व्यापक बहुजन गठबंधनों में मिलाने से दलित-विशिष्ट समस्याएँ—अस्पृश्यता, भूमिहीनता, अत्याचार, शिक्षा, धार्मिक स्वतंत्रता—अक्सर बड़े OBC समूहों की चुनावी अपेक्षाओं के पीछे धकेल दी गईं। इसने दलित आंदोलन की स्वतंत्र बौद्धिक और सांस्कृतिक दिशा को कमजोर कर दिया।

2. अवसरवादी गठबंधन: अल्पकालिक लाभ, दीर्घकालिक नुकसान

2.1 ऊँची जाति-प्रभुत्व वाली पार्टियों से गठबंधन: नैतिक आधार का क्षरण

BSP के बार-बार BJP और अन्य विरोधी-वैचारिक दलों के साथ गठबंधनों ने आंबेडकर के सिद्धांतों से स्पष्ट विचलन दिखाया। इन गठबंधनों ने अस्थायी सत्ता तो दी, लेकिन दलित राजनीति की नैतिक वैधता को कम किया और यह संदेश दिया कि चुनावी सफलता नैतिक प्रतिबद्धता से अधिक महत्वपूर्ण है। इसने लेन-देन आधारित राजनीति को सामान्यीकृत किया।

2.2 शासन में आंबेडकरवादी मूल्यों का क्षरण

जब गठबंधन विचारधारा से अधिक सत्ता पर आधारित हों, तो शासन आंबेडकरवादी लक्ष्यों से दूर हो जाता है। शिक्षा, भूमि सुधार और जाति-उन्मूलन जैसे मुद्दे द्वितीयक बन जाते हैं।
इस प्रकार दलित राजनीतिक ऊर्जा संरचनात्मक सामाजिक परिवर्तन के बजाय चुनावी गणना में खर्च हो गई।

2.3 सामाजिक सुधार की कीमत पर रियलपॉलिटिक का आंतरिकीकरण

“वोट से लेंगे, राज से लेंगे” जैसे नारों ने राजनीतिक सत्ता को ही अंतिम लक्ष्य बना दिया।
आंबेडकर ने राजनीति को सामाजिक-नैतिक पुनर्निर्माण का साधन माना था, जबकि कांशीराम ने उसे प्राथमिक उद्देश्य बना दिया। इसने दलित आंदोलन की दीर्घकालिक परिवर्तनकारी क्षमता को संकीर्ण कर दिया।

3. सिद्धांतहीनता: आंदोलन के बौद्धिक केंद्र का दुर्बल होना

3.1 प्रोग्रामेटिक वैचारिक विकास की कमी

आंबेडकर के विपरीत, कांशीराम ने सिद्धांत निर्माण में निवेश नहीं किया। उनकी पुस्तकों और भाषणों में संगठनात्मक रणनीतियाँ तो थीं, लेकिन गहन वैचारिक स्पष्टता नहीं। फलस्वरूप आंदोलन एक ठोस सैद्धांतिक आधार से वंचित रहा और अवसरवाद, गुटबंदी और क्षरण का शिकार हुआ।

3.2 व्यक्तिकेंद्री राजनीतिक संरचना

BSP और BAMCEF अत्यंत केंद्रीकृत थे और कांशीराम की व्यक्तिगत सत्ता पर निर्भर।
ऐसी संरचनाओं ने दूसरी पंक्ति के वैचारिक नेतृत्व को विकसित नहीं होने दिया। उनके हटने के बाद आंदोलन टिकाऊ ढाँचा विकसित नहीं कर पाया।

3.3 आंबेडकरवादी धार्मिक/आध्यात्मिक पुनर्निर्माण का अवमूल्यन

आंबेडकर का नवयान बौद्ध धर्म दलित मुक्ति की नैतिक-आध्यात्मिक नींव था। कांशीराम ने इसे प्राथमिकता नहीं दी, क्योंकि इससे OBC-वोट बैंक प्रभावित हो सकता था। परिणामस्वरूप एक वैचारिक रिक्तता पैदा हुई।

4. सामाजिक और धार्मिक आंदोलनों पर प्रभाव

4.1 दलित सामाजिक सुधार पहलों का कमजोर होना

क्योंकि राजनीतिक परियोजना सामाजिक सुधार से जुड़ी नहीं थी, इसलिए आवास, स्कूल, सार्वजनिक संसाधनों, भूमि अधिकार और अपराधों पर ध्यान असंगत रहा। चुनाव के समय आंदोलन सक्रिय, और बाद में निष्क्रिय हो जाता—इसने गहन सामाजिक रूपांतरण के लिए आवश्यक निरंतरता को समाप्त किया।

4.2 दलित-बौद्ध आंदोलनों का क्षरण

नवयान बौद्ध आंदोलन को निरंतर बौद्धिक नेतृत्व और संस्थागत समर्थन चाहिए था। कांशीराम की राजनीति ने इस दिशा में ऊर्जा नहीं लगाई। इससे बौद्ध संस्थाएँ कमजोर हुईं और नवयान दर्शन का प्रसार रुक गया।

4.3 नैतिक राजनीति के स्थान पर व्यवहारवादी राजनीति का उदय

कांशीराम ने ऐसी राजनीति को सामान्य बनाया जिसमें पहचान-गणित, सौदेबाज़ी और सामरिक गठबंधन प्राथमिक साधन बन गए। समय के साथ यह धारणा कमजोर हुई कि दलित राजनीति को न्याय, समानता और बंधुत्व पर आधारित होना चाहिए।

5. दीर्घकालिक परिणाम

5.1 गैर-आंबेडकरवादी दलित नेतृत्व का उदय

क्योंकि कांशीराम का मॉडल वैचारिक रूप से अस्पष्ट था, इससे ऐसे नेताओं का उदय हुआ जो संरचनात्मक सुधारों के बजाय कल्याणकारी घोषणाओं और प्रतीकों पर निर्भर थे।

5.2 BSP का चुनावी पतन

जैसे ही OBC समूहों का राजनीतिक झुकाव बदल गया, BSP की सामाजिक-सांख्यिकीय राजनीति अस्थिर हो गई। गहरे वैचारिक आधार के अभाव में पार्टी खुद को पुनर्निर्मित नहीं कर सकी।

5.3 आंबेडकरवादी विमर्श का विखंडन

आंबेडकरवादी विचार—जो संविधानवाद, मानवतावाद और सामाजिक नैतिकता पर केंद्रित था—पहचान-आधारित चुनावी प्रतिद्वंद्विता के शोर में दब गया।

निष्कर्ष

कांशीराम ने दलित और बहुजन समुदायों को अभूतपूर्व राजनीतिक दृश्यता दिलाई और उन्हें ऊँची जाति प्रभुत्व को चुनौती देने का मंच दिया। लेकिन उनकी पहचान-आधारित, अवसरवादी और सिद्धांत-हल्की राजनीति ने दीर्घकालिक मुक्ति लक्ष्यों को कमजोर कर दिया। उनके मॉडल ने: विचारधारात्मक गहराई के ऊपर चुनावी सफलता, नैतिक स्थिरता के ऊपर सामरिक गठबंधन, सामाजिक/धार्मिक परिवर्तन के ऊपर संख्यात्मक लामबंदी को प्राथमिकता दी।

अंततः कांशीराम की राजनीति ने प्रतिनिधित्व तो दिया, लेकिन पुनर्निर्माण नहीं; दृश्यता दी, लेकिन वैचारिक एकीकरण नहीं; सत्ता दी, लेकिन परिवर्तनकारी उद्देश्य नहीं।
यह आंबेडकर की सामाजिक और आध्यात्मिक लोकतंत्र की समतावादी दृष्टि से एक स्पष्ट विचलन था।