(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)

वीर सावरकर उन कई नेताओं में से थे, जिन्होंने बीआर अंबेडकर के बौद्ध धर्म अपनाने के बाद अपने विचार व्यक्त किए थे। सावरकर का लेख (ट्वीट यहां आर्काइव किया गया है) 30 अक्टूबर, 1956 को केसरी के दिवाली संस्करण में प्रकाशित हुआ था। लेख में, उन्होंने कोई शब्द नहीं छोड़ा और अंबेडकर के अंतर्निहित हिंदुद्वेष को उजागर किया।

अम्बेडकर के बौद्ध धर्म अपनाने पर वीर सावरकर

लेख की शुरुआत में ही सावरकर इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि आंबेडकर के अनुयायी धर्मांतरण से पहले 7-8 वर्षों से उनके द्वारा बौद्ध धर्म अपनाने के बारे में संकेत दे रहे थे। उन्होंने आगे कहा कि सनातन संप्रदाय को छोड़कर बौद्ध संप्रदाय को स्वीकार करने वाले कुछ लाख लोगों के बारे में सोचने का विषय है, लेकिन यह चिंताजनक नहीं है जैसा कि कुछ लोग सोचते हैं।

“भले ही डॉ अम्बेडकर हिंदू धर्म को बौद्ध धर्म से बदलने की शपथ लेते हैं, फिर भी इसे बहुत महत्व देने का कोई कारण नहीं है। बुद्ध ने चालीस वर्षों तक अपने धर्म का प्रचार किया और सम्राट अशोक ने इसके प्रचार के लिए बड़े पैमाने पर प्रयास किए लेकिन हिंदू धर्म को उखाड़ने में सफल नहीं हुए। जब दोनों विफल हो गए तो हम अम्बेडकर के सफल होने की उम्मीद कैसे कर सकते हैं? हालाँकि, इससे समाज में जो दरार पड़ने की संभावना है, उसे शुरू में ही काट देना चाहिए”, सावरकर लिखते हैं।

आज डॉ अम्बेडकर बौद्ध धर्म को दुनिया का सर्वश्रेष्ठ धर्म बताते हैं। लेकिन क्या इससे पहले उन्होंने इस्लाम और ईसाइयत दोनों की श्रेष्ठता का गुणगान नहीं किया था? उन्होंने कहा था कि “मैं इस्लाम को गले लगाऊंगा जो सबसे अच्छा धर्म है” और “मैं ईसाई धर्म में परिवर्तित हो जाऊंगा जो सबसे अच्छा धर्म है”। इसके बाद उसने सिख धर्म अपनाने की धमकी भी दी। वह उस समय अपरिपक्व बच्चा नहीं था, बल्कि वह था जिसने डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की थी। क्या उन्हें इस बात का अहसास नहीं था कि उस समय बौद्ध धर्म सभी धर्मों में सर्वश्रेष्ठ था?

अगर यह कहा जाए कि उन्हें इसका अहसास नहीं था तो यह डॉ. अंबेडकर की अपरिपक्वता को दर्शाता है या कम से कम उनके बयानों को जनता को विचलित करने के साधन के रूप में उजागर करता है। अम्बेडकर तर्क देते हैं कि न तो इस्लाम और न ही ईसाई धर्म में अस्पृश्यता है। यदि कोई इस तर्क को अंकित मूल्य पर स्वीकार करता है तो यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दोनों धर्मों ने गुलामी का प्रचाल रहा है जो अस्पृश्यता से भी बदतर है और दोनों धर्मों के संस्थापकों द्वारा समर्थित था।

डॉ अम्बेडकर गैर-हिंदू धर्मों की खामियों से अच्छी तरह वाकिफ थे। वह यह भी जानता था कि कई ‘अछूतों’ को कई सौ वर्षों तक जबरन या अन्यथा इस्लाम और ईसाई धर्म में परिवर्तित किया गया था। अम्बेडकर के जन्म से पहले ही महार समुदाय के कई लोगों का धर्मांतरण भी हो चुका है। हालाँकि, धर्मांतरण के बाद भी, वे ‘अछूत’ बने हुए हैं।

सावरकर ने त्रावणकोर में उन लोगों के वंशजों का उदाहरण दिया, जिन्होंने एक सदी से भी पहले धर्म परिवर्तन किया था। उनका कहना है कि उन्हें न सिर्फ घरों और स्कूलों से दूर रखा जाता है बल्कि चर्चों में भी उन्हें एक कोने में अलग बैठाया जाता है. महाराष्ट्र में भी ईसाई धर्म अपनाने वाले विभिन्न समुदायों के लोगों को ईसाइयों में भी ‘अछूत’ माना जाता है।

परिवर्तित मुसलमानों की स्थिति अलग नहीं है। अछूत मुसलमानों ने इस मुद्दे को एक बार बंगाल विधानसभा में भी उठाया था। इन समुदायों के जो लोग सिख बन गए, उन्हें ‘मजहबी सिख’ के रूप में नामित किया गया। अम्बेडकर इस वास्तविकता से अवगत थे। इन और कई अंतर्निहित कारणों ने अम्बेडकर को इन धर्मों में परिवर्तित होने का विकल्प नहीं चुना।

जो अंतर्निहित कारणों को जानते हैं वे यह भी जानते हैं कि अम्बेडकर ने ईसाई धर्म या इस्लाम को केवल इसलिए नहीं अपनाया (भले ही वे चाहते थे) क्योंकि वे हिंदू धर्म और समाज को बदनाम करना और अधिकतम नुकसान पहुंचाना चाहते थे। हालांकि, कुछ भोले भले हिंदुओं का मानना है कि डॉ. अंबेडकर ने अब्राहमिक धर्मों को न अपनाकर हिंदू समाज पर उपकार किया था। सच तो यह है कि उन्हें मूर्तिभंजक (कालापहाड़) बनने का अवसर ही नहीं मिला, नहीं तो वे खुशी-खुशी बन जाते।

इसका प्रमाण यह है कि विगत तीन-चार वर्षों से वह बौद्ध धर्म के प्रचार-प्रसार की आड़ में हिन्दू धर्म और हिन्दू समाज को जो मानता है, उसे अपने लेखों और भाषणों से गाली दे रहा है। मैं उनके और उनके अनुयायियों द्वारा लिखे गए हिंदू धर्म पर लेख पढ़ता रहा हूं। वे हिंदू ग्रंथों, भगवानों, रीति-रिवाजों और प्रथाओं के लिए पतित और नीच भाषा का उपयोग करते हैं। सहिष्णु हिंदुओं को छोड़कर कोई भी समाज ऐसी भाषा और आलोचना को स्वीकार नहीं करेगा।

यही मुख्य कारण है कि अम्बेडकरवादियों को इस्लाम या ईसाई धर्म की आलोचना करने का साहस नहीं मिलेगा। यदि डॉ. अम्बेडकर ने गैर-हिंदू धर्मों की आलोचना करने का साहस किया होता, तो उनका भी वही हश्र होता जो कन्हैयालाल मुंशी का होता। इसी तरह, हिंदू धर्म के दोषों की ओर इशारा करते हुए, अम्बेडकर ने बौद्ध धर्म के दोषों के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा।

अम्बेडकरवादी बुद्ध के 5-10 व्रतों का उपयोग करते हैं, जो ज्यादातर सनातन ऋषि मुनियों द्वारा प्रचारित किए गए थे और बौद्ध धर्म की श्रेष्ठता का दावा करने के लिए बुद्ध द्वारा केवल पाली में अनुवादित किए गए थे। उन्हें यह बताने की जरूरत है कि बौद्ध धर्म और उसके ग्रंथ भी उन्हीं दोषों से ग्रसित हैं जो दुनिया के किसी अन्य धर्म में होते हैं। लेकिन अंबेडकर को हिंदुत्व ने इस हद तक अंधा कर दिया है कि वह जानने के बावजूद इसे देखने और स्वीकार करने से इनकार करते हैं।

सावरकर आगे सवाल करते हैं “अगर अंबेडकर बचपन से ही बौद्ध धर्म के इतने शौकीन थे, तो वे ईसाई या मुसलमान क्यों बनना चाहते थे जब ये दोनों धर्म बुद्ध को बुतपरस्त और काफिर कहते हैं? उन्होंने बौद्ध धर्म स्वीकार कर लिया क्योंकि उनके पास और कोई विकल्प नहीं था। हिन्दू ऐसे व्यक्ति का गुणगान क्यों करें?”

पिछले 20-25 वर्षों से, डॉ अंबेडकर बार-बार कह रहे हैं कि वह एक हिंदू के रूप में पैदा हुए हैं क्योंकि उनके पास कोई विकल्प नहीं था, लेकिन वह एक हिंदू के रूप में नहीं मरेंगे। नागपुर में बौद्ध बनने के बाद भी, हिंदूद्वेषी अम्बेडकर ने एक हिंदू के रूप में न मरने का संकल्प दोहराया और हिंदू धर्म को बदनाम करना जारी रखा।

वह अब ऐसी स्थिति में फंस गया है कि जब तक वह किसी अन्य धर्म में परिवर्तित नहीं होता है, उसे एक हिंदू के रूप में ही मरना होगा क्योंकि बौद्ध बनकर वह हिंदू धर्म की सीमाओं के भीतर ही रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि महान हिंदू नेताओं और संगठनों ने हिंदू को उन लोगों के रूप में परिभाषित किया है जो भारत को अपनी पवित्र भूमि और पितृभूमि के रूप में स्वीकार करते हैं।

अम्बेडकर और उनके अनुयायी और साथ ही उनके पूर्वज भारत के हैं। इसी प्रकार गौतम बुद्ध की जन्मभूमि और कर्मभूमि भी भारत ही है। इसलिए, प्रत्येक बौद्ध संप्रदाय की जड़ें भारत में हैं। चूंकि अम्बेडकर एक भारतीय बौद्ध हैं, वे हमेशा हिंदुत्व की सीमाओं के भीतर रहेंगे।

उनके धर्मांतरण से जो एकमात्र परिवर्तन आया है, वह यह है कि उन्होंने वैदिक बाड़े को छोड़ दिया है और बौद्ध धर्म कहे जाने वाले अवैदिक पंथ/सम्प्रदाय (कोई इसे धर्म कह सकता है) को स्वीकार कर लिया है। यहां तक कि अंबेडकर भी इस तथ्य से अवगत हैं और इसलिए, उन्होंने नागपुर में बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के दौरान उन प्रतिज्ञाओं को जबरन शामिल किया जो पारंपरिक बौद्ध दीक्षा का हिस्सा नहीं हैं।

वीर सावरकर कहते हैं कि जिस तरह एक कुंठित बच्चा अपने माता-पिता को त्याग देता है, वह उनका बच्चा नहीं रहेगा, अंबेडकर जब तक भारतीय बौद्ध हैं, तब तक खुद को हिंदुत्व से अलग नहीं कर पाएंगे, चाहे वह कितनी भी कोशिश कर लें। वह “मैं एक हिंदू नहीं हूँ” कह रहा है।

उन्होंने आगे बताया कि स्वयं और अंबेडकर सहित कई हिंदू सुधारकों ने अस्पृश्यता और जातिवाद जैसी प्रथाओं से हिंदू समाज को छुटकारा दिलाने में योगदान दिया है। यह प्रथा मर रही है और यहां तक कि संविधान ने भी इसे अवैध और दंडनीय अपराध बना दिया है। सावरकर का यह भी मानना था कि जिस तरह यह प्रथा शहरों से गायब हो गई थी, उसी तरह अंततः यह पूरे देश से गायब हो जाएगी।

हालाँकि, यह सिर्फ बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने से दूर नहीं होगा। सभा में शामिल होने वाले महार समुदाय के सदस्यों को अपने घरों में लौटने के बाद एहसास होगा कि केवल शब्दों से अस्पृश्यता से छुटकारा पाने में मदद नहीं मिलेगी। बौद्ध सम्राट हर्ष के समय में, बौद्धों ने चांडालों को अछूतों के रूप में नामित किया था। चांडाल को गया के बाहर रहना था और शहर के अंदर अपने आगमन की घोषणा करने के लिए एक छड़ी का उपयोग करके शोर मचाना था और साथ ही किसी के संपर्क में आए बिना कोनों में घूमना था।

महारों को न तो सामाजिक और न ही आर्थिक रूप से लाभ होगा और दूसरी ओर, हिंदू होने से जो सामुदायिक भावना आती है, वह केवल वीर सावरकर को नष्ट कर देगी। इसलिए वह उन्हें धर्म परिवर्तन के जाल में न फंसने की सलाह देते हैं। वे लिखते हैं, “जगजीवनराम, तापसे, काजरोलकर और अन्य सुधारकों ने अम्बेडकर के धर्मांतरण की निंदा की है और इन सुधारकों के सकारात्मक प्रयासों से ही इस प्रथा को पूरी तरह से समाप्त किया जा सकेगा।”

उन्होंने आगे बताया कि अम्बेडकर ने अपने दिल के किसी कोने में कहीं न कहीं ‘बुद्ध स्थान’ बनाने की इच्छा पाल रखी थी, अगर वे पर्याप्त संख्या में अनुयायी जुटा सकें। “इस समय हम हिंदू राष्ट्र को चेतावनी देना चाहते हैं कि अंबेडकर के धर्मांतरण की आंख मूंदकर प्रशंसा न करें। राष्ट्रवादी मुसलमान के रूप में जिन्ना की प्रशंसा की जाती थी न? यहां तक कि नेहरू ने भी पाकिस्तान की मांग को कोरी बकवास बताकर खारिज कर दिया था। हम ऐसी मूर्खता को दोहराने की इजाजत नहीं दे सकते। इसलिए, हमें इस तरह के धर्मांतरण को संदेह की दृष्टि से देखना चाहिए और शुरू से ही इसका विरोध करना चाहिए।

वह इतिहास का हवाला देते हैं जहां हिंदू राज्य के साथ विश्वासघात किया गया था लेकिन अंतत: जब हिंदू साम्राज्य का उदय हुआ तो बौद्ध धर्म का सफाया हो गया। “भले ही वर्तमान में हिंदू राष्ट्र के लिए कोई स्पष्ट खतरा नहीं है, हिंदू धर्म के खिलाफ इस प्रकार के बौद्ध धर्म के उदय के बारे में हिंदू समाज को सतर्क रहने की आवश्यकता है”, उन्होंने कहा।

साभार: हिंदू पोस्ट